Pengadilan banding federal pada hari Jumat mengizinkan penumpasan administrasi Trump program keragaman, ekuitas dan inklusi di seluruh pemerintah federal untuk maju dengan berhenti Putusan pengadilan rendah di Maryland Itu telah memblokir penegakan serangkaian perintah eksekutif Presiden Trump.
Namun, pendapat yang disediakan oleh tiga hakim mengungkapkan garis politik yang tajam yang membagi para ahli hukum tentang apakah keragaman adalah nilai non -partisan dari kehidupan Amerika atau filosofi politik yang terbuka untuk diteliti.
Tuan Trump telah membuat Langkah agresif untuk membersihkan inisiatif keanekaragaman dari pemerintah, dan pejabat administrasi mengancam karyawan federal dengan “konsekuensi buruk” Jika mereka gagal melaporkan rekan kerja yang menentang perintah tersebut. Hakim Adam B. Abelson dari Distrik Maryland telah menulis dalam putusan pengadilan yang lebih rendah bulan lalu bahwa perintah tersebut berusaha menghukum orang karena pidato yang dilindungi secara konstitusional.
Pada hari Jumat, panel tiga hakim dari Pengadilan Banding Sirkuit Keempatdi Richmond, Va., Menemukan bahwa pemerintahan Trump telah “memenuhi faktor -faktor untuk tinggal” dari perintah itu, menulis bahwa perintah “memiliki ruang lingkup yang jelas terbatas” dan “tidak dimaksudkan untuk membangun ilegalitas semua upaya untuk memajukan keragaman, keadilan atau inklusi.”
Hakim Ketua Albert Diaz, yang ditunjuk ke Sirkuit Keempat oleh Presiden Barack Obama pada 2010, menulis bahwa putusan yang mendukung administrasi Trump diperlukan tetapi didorong kembali terhadap serangan pada inisiatif keanekaragaman, dengan mengatakan bahwa “orang -orang dengan itikad baik yang bekerja untuk mempromosikan keragaman, keadilan, dan inklusi layak dipuji, bukan opprobrium.”
“Ketika negara ini merangkul keragaman sejati, ia mengakui dan menghormati identitas sosial rakyatnya,” menulis Hakim Diazyang menjadi ahli hukum Hispanik pertama melayani sebagai Ketua Hakim Pengadilan pada tahun 2023. “Ketika itu memupuk ekuitas sejati, itu membuka peluang dan memastikan level bermain untuk semua. Dan ketika kebijakannya benar -benar inklusif, ia menciptakan lingkungan dan budaya di mana setiap orang dihormati dan dihargai. ”
Dia melanjutkan, “Apa yang bisa lebih Amerika dari itu?”
Hakim Pamela Harris, yang menulis dengan pendapatnya sendiri, mengatakan bahwa dia berbagi sentimen Hakim Diaz.
“Pemungutan suara saya tidak boleh dipahami sebagai kesepakatan dengan serangan perintah terhadap upaya untuk mempromosikan keragaman, keadilan, dan inklusi,” tulis Hakim Harris, yang juga ditunjuk ke pengadilan oleh Obama.
Tetapi Hakim Allison Jones Rushing, yang ditunjuk oleh Trump selama masa jabatan pertamanya, menggunakan pendapatnya sendiri untuk mengkritik deklarasi dukungan Hakim Diaz untuk keanekaragaman, keadilan, dan inklusi.
“Setiap pandangan hakim individu tentang apakah tindakan eksekutif tertentu adalah kebijakan yang baik tidak hanya tidak relevan untuk memenuhi tugas kita untuk mengadili kasus dan kontroversi menurut hukum, itu adalah pertimbangan yang tidak diakui,” tulis Hakim Rushing.
Dia melanjutkan, “Pendapat seorang hakim bahwa program DEI ‘pantas dipuji, bukan opprobrium’ sama sekali tidak berperan dalam memutuskan kasus ini.”
