Kontributor: Trump memotong dana yang memastikan dana dihabiskan dengan baik

Masa jabatan pertama Donald Trump sebagai presiden dicirikan oleh volume pernyataan palsu dan menyesatkan yang belum pernah terjadi sebelumnya – melebihi 30.000menurut beberapa organisasi berita. Ketika ia maju selama 100 hari pertama masa jabatan keduanya, pemerintahannya tampaknya mengintensifkan pola ini, memperkuat peralatan informasi yang salah untuk membenarkan tindakan dan perubahan kebijakannya.

Ketika dia melakukannya, dia juga membongkar kemampuan pemerintah untuk mengevaluasi kebijakannya sendiri, mengganti bukti yang kredibel dengan propaganda. Administrasi Trump kedua secara sistematis menghilangkan dana dan personel untuk mengawasi dan mengevaluasi program. Ini mengancam kemampuan kami untuk membuat keputusan berdasarkan informasi tentang kebijakan dan program, membuat publik rentan terhadap informasi yang salah dan tata kelola yang tidak efektif.

Ketika proses atau mekanisme untuk mengukur secara sistematis dan objektif apa yang berhasil dan apa yang tidak, apa yang perlu ditingkatkan, dan apa yang harus kita tiru di tempat lain dan dengan orang lain dibongkar, publik tidak akan lagi memiliki akses ke informasi dan data penting.

Pengumpulan dan pelaporan bukti yang kredibel untuk menginformasikan keputusan kebijakan diperkenalkan sebagai bagian dari undang -undang Great Society ketika program di bawah Undang -Undang Pendidikan Dasar dan Menengah 1965, disponsori oleh Senator Robert F. Kennedy, diharuskan dievaluasi. Sejak itu, evaluasi telah menjadi kunci dalam membentuk program pemerintah yang efektif. Pentingnya diperkuat pada tahun 2019 dengan pengesahan Undang-Undang Pembuatan Kebijakan Berbasis Bukti, yang ditandatangani oleh Presiden Trump. Undang -undang ini mengharuskan setiap lembaga pemerintah untuk mengembangkan kebijakan evaluasi yang menguraikan prioritas dan praktik mereka di bawah pengangkatan kepala evaluasi.

Selama dua bulan pertamanya di kantor, pemerintahan Trump telah melaksanakan “pembuangan bukti” dengan menghilangkan atau secara drastis mengurangi program penelitian dan evaluasi penting. Institut Ilmu Pendidikan telah hampir dihilangkan; Hanya tiga anggota staf yang tetap berada di Pusat Nasional untuk Statistik Pendidikan; dan lebih dari 20 personel dibiarkan melaksanakan fungsi vital Pusat Nasional untuk Evaluasi Pendidikan dan Bantuan Regional. Sebelum pemotongan Trump, kantor -kantor ini mempekerjakan lebih dari 180 orang.

Pemotongan administrasi untuk dana penelitian telah menerima lebih banyak perhatian, dan memang, penelitian sangat penting untuk kemajuan medis dan teknologi. Tetapi pemotongan untuk evaluasi mengambil korban serius juga.

Studi evaluasi memberi tahu kami tentang kinerja nasional kami. Dengan studi yang akurat dan dirancang dengan hati -hati, kami dapat dengan cermat memodifikasi program dan kebijakan untuk meningkatkan kinerja mereka dan mengakhiri mereka yang kami pelajari tidak berfungsi dengan baik. Studi yang dibangun dengan bijaksana yang menghasilkan jawaban yang bernuansa untuk ini dan pertanyaan -pertanyaan lain telah ditugaskan oleh pemerintah kita selama lebih dari 60 tahun untuk menjawab pertanyaan yang tepat waktu dan relevan, seperti yang harus kita pelajari sekarang: Apa yang terjadi ketika layanan sosial dipotong? Kepada siapa dan di mana pemotongan ini memiliki dampak paling signifikan? Bagaimana menggeser program pinjaman mahasiswa federal dari Departemen Pendidikan ke Administrasi Bisnis Kecil memengaruhi akses ke program ini?

Publik perlu mengetahui dan memahami implikasi dari pemotongan anggaran evaluasi dan kantor evaluasi federal. Tanpa bukti yang baik untuk melawan atau mendukung klaim yang dibuat oleh pejabat publik, kami, publik, berisiko hanya memiliki akses ke informasi palsu, yang sekarang secara teratur didorong pada media sosial dan outlet berita yang tidak terkendali. Itulah mengapa sangat berbahaya bagi publik dan sangat oportunistik bagi pemerintahan yang bergerak menuju otoritarianisme untuk memotong studi ini dengan gergaji mesin.

Fringe individu dengan kredibilitas profesional yang dipertanyakan telah mempolitisasi studi penelitian dengan membantah temuan yang mapan dan menyebarkan disinformasi, seperti yang telah kita lihat dengan efektivitas dan keamanan vaksin. Administrasi Trump baru saja mempekerjakan salah satu dari orang -orang ini untuk mempelajari hubungan yang sudah didiskreditkan antara vaksin dan autisme. Menghabiskan uang pajak untuk “penelitian” semacam ini adalah pemborosan sumber daya yang tidak perlu dipertanyakan lagi dan upaya langsung untuk terus mendorong informasi yang salah kepada publik, sehingga lebih sulit untuk membedakan fakta dari fiksi.

Kita juga harus sangat prihatin bahwa administrasi saat ini akan mempekerjakan orang yang sama -sama tidak memenuhi syarat dan diposisikan secara dipertanyakan untuk mengevaluasi hasil pemotongan angkuhnya untuk pendanaan dan personel.

Kita harus terus melakukan studi evaluasi yang baik terhadap program dan kebijakan kita dan memberikan informasi yang kredibel kepada publik untuk menginformasikan diskusi nasional, lokal, dan dapur kita. Banyak negara bagian dan organisasi filantropis mendukung upaya semacam itu. Mereka harus meningkatkan komitmen mereka terhadap pekerjaan vital ini.

Untuk memastikan penilaian jujur ​​yang melawan informasi yang salah, kita harus, sebagai publik, mempertanyakan kualitas dan keakuratan bukti yang digunakan untuk mendukung penilaian berbasis nilai tentang kebijakan dan program apa yang “baik” diimplementasikan dan melakukan “baik” untuk rakyat Amerika. Ini adalah pusat kelangsungan hidup demokrasi kita yang semakin rapuh.

Christina Christie adalah dekan Sekolah Pendidikan dan Studi Informasi UCLA.