Jonathan Brown, Ketua Talal Talal Alwaleed Peradaban Islam di Universitas Georgetown, adalah tergantung Dari pekerjaannya dan sedang diselidiki karena memposting di X setelah pemboman AS di Iran, “Saya berharap Iran melakukan beberapa serangan simbolis di pangkalan, kemudian semua orang berhenti.” Keinginan Brown yang diungkapkan untuk perdamaian dipelintir oleh kaum konservatif menjadi semacam seruan anti-Amerika untuk kekerasan.
Rep. Randy Fine, seorang Republikan Florida, mencatat bahwa presiden sementara Georgetown akan segera bersaksi di hadapan Kongres dan menulis Tentang Brown, “Iblis ini sebaiknya hilang saat itu. Kami memiliki masalah Muslim di Amerika.” Baik adalah Gubernur Ron DeSantis pilihan untuk menjadi presiden Universitas Atlantik Florida sebelum dewan menolaknya. Tetapi demonisasi pidatonya secara harfiah memiliki dampak yang kuat.
Georgetown dengan cepat mematuhi perintah fanatik anti-Muslim seperti Fine. Presiden sementara Georgetown Robert M. Groves bersaksi Kepada Kongres pada 15 Juli, “Dalam beberapa menit setelah pembelajaran kami tentang tweet itu, Dekan menghubungi Profesor Brown, tweet itu dihapus, kami mengeluarkan pernyataan yang mengutuk tweet itu, Profesor Brown tidak lagi menjadi ketua departemennya dan dia sedang cuti, dan kami memulai proses meninjau kasus ini.”
Groves menjawab “ya” ketika ditanya oleh Rep. Virginia Foxx, seorang Republikan Carolina Utara, “Anda sekarang sedang menyelidiki dan mendisiplinkannya?”
Pernyataan Georgetown menyatakan, “Kami terkejut bahwa seorang anggota fakultas akan menyerukan ‘pemogokan simbolis’ di pangkalan militer di sebuah pos media sosial.” Tapi mengapa ini mengejutkan seseorang? Anggota fakultas secara rutin mendukung tindakan yang benar -benar membunuh orang yang tidak bersalah – sampai ribuan orang, dalam kasus profesor yang mendukung serangan Israel terhadap Gaza, jutaan orang dalam kasus profesor yang mendukung perjuangan melawan Nazi dalam Perang Dunia II. Dan itu semua sangat sah. Jadi seorang profesor yang menyerukan tindakan terhadap target militer yang tidak membunuh siapa pun harus menjadi pernyataan paling sepele di dunia.
Ada alasan bagus mengapa universitas tidak boleh mengambil posisi pada kebijakan luar negeri – karena pendapat kelembagaan sering bodoh, terutama ketika dirumuskan “dalam beberapa menit” daripada setelah pemikiran yang serius. Georgetown membuat pelanggaran terburuk terhadap netralitas kelembagaan – tidak hanya mengungkapkan pendapat bodoh, bukan hanya mengecam seorang profesor karena tidak setuju dengan pendapat bodoh itu, tetapi sebenarnya menangguhkan seorang profesor karena menyimpang dari pendapat resmi Georgetown yang sangat bodoh tentang kebijakan luar negeri.
Seringkali, para pembela kebebasan akademik harus membela prinsip ini bahkan ketika berbicara dengan orang -orang mengerikan yang mengatakan hal -hal buruk. Tetapi serangan terhadap kebebasan akademik di Amerika telah menjadi sangat mengerikan sehingga komentar yang masuk akal sekarang menjadi alasan penangguhan otomatis. Posisi Brown pada serangan Iran sangat mirip dengan Donald Trump, yang diposting Pujian untuk Iran setelah benar -benar apa yang telah didesak Brown: “Saya ingin berterima kasih kepada Iran karena memberi kami pemberitahuan awal, yang memungkinkan tidak ada nyawa yang hilang, dan tidak ada yang terluka.” Tidak seperti Trump, Brown tidak pernah berterima kasih kepada Iran karena menyerang pangkalan AS. Jadi, bagaimana mungkin universitas bahkan mempertimbangkan untuk menghukum seorang profesor karena mengambil tegakan kebijakan luar negeri lebih moderat daripada Trump?
Serangan mengejutkan Georgetown terhadap kebebasan akademik telah mengumpulkan sedikit perhatian atau kritik. Georgetown Hoya dilaporkan Dalam tajuk utama, “Groves tampaknya meredakan Republikan, membela kebebasan berbicara dalam sidang kongres.”
Perlakuan fawning koran terhadap Groves sebagai pembela kebebasan berbicara tampaknya didasarkan pada kebun yang bersaksi, “Kami mengawasi dengan hati -hati perilaku fakultas kami di kelas dan kegiatan penelitian mereka,” dan menambahkan, “Mereka bebas, karena semua penduduk Amerika Serikat, untuk berpidato di domain publik.” Sungguh mengerikan memiliki presiden universitas secara terbuka mengakui bahwa mereka “polisi dengan hati -hati” mengajar profesor. Tetapi bagi Groves untuk mengklaim bahwa fakultas memiliki kebebasan berbicara “di domain publik” ketika dia dengan bangga menangguhkan Brown karena komentarnya pasti semacam lelucon sakit.
Lain Hoya Judul tentang kontroversi dinyatakan“Tinjauan Universitas Profesor GU untuk Pos Kontroversial Mendampurkan Kritik, Pujian.” Sementara mahasiswa kampus untuk keadilan di Palestina dan dewan hubungan Amerika-Islam dengan benar bertahan Brown, The Anti-Defamation League dinyatakan“Kami memuji Universitas Georgetown karena mengambil tindakan cepat mengikuti komentar berbahaya Jonathan Brown tentang ‘pemogokan simbolis’ di pangkalan militer AS.”
Tidak ada “berbahaya” tentang komentar Brown yang menyerukan berakhirnya perang, atau pendapat kebijakan luar negeri lainnya. Satu -satunya bahaya di sini adalah ancaman terhadap kebebasan akademik.
Ketika Georgetown menangguhkan dosen Ilya Shapiro pada tahun 2022 untuk komentar ofensifnya di Twitter, saya membantah bahwa “Shapiro tidak boleh dihukum sebelum dia menerima sidang dan evaluasi yang adil” dan menambahkan, “Penangguhan, bahkan dengan gaji, adalah bentuk hukuman. Faktanya, itu adalah hukuman yang sangat keras ketika sebagian besar bentuk pelanggaran kampus menerima teguran atau persyaratan untuk pendidikan atau perubahan perilaku.”
Saya meminta semua perguruan tinggi untuk melarang penggunaan suspensi tanpa proses hukum. Sejak itu, suspensi telah menjadi epidemi penindasan di kampus -kampus. Pasukan advokat pernah berdebat untuk membela kebebasan berbicara Shapiro. Sayangnya, tidak ada pendukung Shapiro yang blak -blakan yang berbicara dengan kemarahan yang sama tentang perlakuan Brown yang lebih buruk oleh sensor Georgetown.
Administrator Georgetown harus segera membatalkan penangguhan Brown yang konyol, memulihkan posisinya sebagai ketua departemen, mengakhiri penyelidikan yang tidak dapat dibenarkan dari pendapatnya, meminta maaf atas ketidakmampuan mereka karena gagal memenuhi tanggung jawab dasar mereka untuk melindungi kebebasan akademik dan memberlakukan kebijakan baru untuk mengakhiri praktik menggunakan suspensi yang sewenang -wenang tanpa proses akibatnya sebagai senjata politik.
