Setelah berbulan -bulan ketidakpastian tentang masa depan federal penelitian yang didanaiNational Institutes of Health bulan ini mulai membatalkan hibah yang dianggap “tidak ilmiah.”
Sejauh ini, itu termasuk riset untuk mencegah HIV/AIDS; mengelola gejala depresi pada pasien transgender, non-aliny dan gender-diverse; Kekerasan pasangan intim selama kehamilan; Dan bagaimana kanker mempengaruhi orang Amerika miskin.
Dalam surat yang membatalkan hibah, NIH mengatakan mereka dan proyek penelitian lainnya “tidak lagi [effectuate] prioritas agensi. “
Tetapi penyandang dana penelitian biomedis terbesar di dunia tidak berhenti di situ. Badan ini kemudian memberi tahu para peneliti bahwa “program penelitian yang terutama didasarkan pada kategori buatan dan tidak ilmiah, termasuk tujuan ekuitas amorf, bertentangan dengan penyelidikan ilmiah, tidak melakukan apa pun untuk memperluas pengetahuan kita tentang sistem kehidupan, memberikan pengembalian investasi yang rendah, dan pada akhirnya tidak meningkatkan kesehatan, atau mengurangi penyakit.
Katie Bogen, Ph.D. Siswa dalam Program Psikologi Klinis di UNL, menemukan melalui surat bahwa NIH membatalkan hibah $ 171.000 yang mendukung penelitian disertasinya. Dia berencana untuk mengeksplorasi hubungan antara pengungkapan wanita biseksual tentang pengalaman kekerasan seksual di masa lalu dengan pasangan romantis saat ini dan gejala -gejala selanjutnya, termasuk stres traumatis, penggunaan alkohol dan risiko reviksi kekerasan dalam hubungan mereka saat ini. Dia mulai mengerjakan proyek Mei lalu dan ditetapkan untuk memulai pengumpulan data pada akhir bulan ini.
NIH mengatakan kepada Bogen dan peneliti lain bahwa “apa yang disebut keragaman, ekuitas, dan studi inklusi sering digunakan untuk mendukung diskriminasi yang melanggar hukum berdasarkan ras dan karakteristik yang dilindungi lainnya, yang membahayakan kesehatan orang Amerika,” dan bahwa kebijakan NIH bergerak maju tidak akan mendukung program penelitian tersebut.
“Tidak ada tindakan korektif yang mungkin” untuk proyek Bogen, karena “premis penghargaan ini tidak sesuai dengan prioritas agensi, dan tidak ada modifikasi proyek yang dapat menyelaraskan proyek dengan prioritas agensi.”
Pekan lalu, Bogen, yang memberi tahu Di dalam ed tinggi Bahwa dia terinspirasi untuk mengejar topik ini karena dia sendiri adalah wanita biseksual dengan sejarah trauma, Diposting di Tiktok tentang surat penghentian.
Dia menerima ribuan komentar dan pesan meratapi kehilangan karyanya, dengan beberapa mencirikan bahasa surat itu sebagai “mengerikan” dan “mengerikan.” Komentator lain, yang mengidentifikasi “sebagai bi femme yang telah selamat dari kerugian spesifik yang telah Anda pelajari,” kata Bogen “hati mereka hancur” untuknya dan peneliti lain “dan semua orang yang dapat dibantu oleh studi yang didanai.”
Di dalam ed tinggi Diwawancarai Bogen untuk lebih banyak wawasan tentang penelitiannya dan apa arti pembatalan NIH yang tiba -tiba terhadapnya dan proyek -proyek lain untuk kesehatan masyarakat dan masa depan penemuan ilmiah.
(Wawancara ini telah diedit untuk kejelasan dan gaya.)
T: Apa yang membuat Anda tertarik untuk meneliti pencegahan kekerasan pasangan intim untuk wanita biseksual? Mengapa Anda percaya itu adalah jalur penting dari penyelidikan ilmiah?
A: Kita tahu bahwa wanita biseksual berada pada risiko tinggi mengalami kekerasan pasangan intim dan kerusakan seksual. Kami juga tahu mereka memiliki tingkat gangguan stres pasca-trauma yang lebih tinggi setelah pengalaman ini dibandingkan dengan orang lain, dan bahwa mereka memiliki penggunaan alkohol berisiko tinggi yang lebih besar dan lebih bermasalah setelahnya. Bagian penting dari proses pembuatan makna setelah pengalaman kekerasan adalah pengungkapan karena bigativitas sekitar. Proses pengungkapan orang biseksual sering dibebani oleh prasangka anti-biseksual.
Misalnya, jika Anda seorang wanita biseksual yang mengalami kekerasan di tangan pasangan wanita, dan Anda mengungkapkannya kepada pasangan pria yang Anda lihat sekarang, pasangan pria itu mungkin berkata, “Seberapa banyak dia benar -benar menyakiti Anda?” Jika Anda seorang wanita biseksual yang sekarang bersama seorang wanita dan Anda mengungkapkan kekerasan yang dilakukan oleh seorang pria, pasangan wanita Anda mungkin mengatakan sesuatu seperti, “Ini yang Anda dapatkan untuk berkencan dengan pria. Kita semua tahu lebih baik daripada berkencan dengan pria.”
Katie Bogen adalah Ph.D. Mahasiswa di Universitas Nebraska di Lincoln
Begitu banyak penelitian pengungkapan tentang kekerasan seksual korban telah dilakukan dengan penyedia dukungan formal seperti keamanan polisi atau kampus atau terapis, dan kemudian penyedia dukungan informal seperti teman atau orang tua atau saudara kandung. Tetapi sangat sedikit penelitian yang mendokumentasikan proses paparan dengan mitra intim, yang tampaknya seperti celah, mengingat bahwa mitra intim kemudian dapat memilih untuk menggunakan wawasan atau pengetahuan itu untuk kebaikan – atau untuk membahayakan.
Saya ingin mempelajari cara campur tangan sehingga mereka tidak mengembangkan stres pasca-trauma yang parah dan minum yang bermasalah. Dan ini sangat penting karena masalah minum adalah faktor risiko untuk revictimization, dan karenanya wanita biseksual memiliki semua faktor ini yang bekerja melawan mereka yang berkontribusi pada siklus reviksi dan viktimisasi kronis selama rentang hidup mereka.
T: Dapatkah Anda menggambarkan proses mengajukan permohonan hibah NIH ini?
A: Pada tahun 2022, saya baru saja menyelesaikan tahun kedua sekolah pascasarjana ketika seorang kolega saya mengirimi saya peluang pendanaan dari Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme yang memiliki pemberitahuan minat khusus pada kesehatan orang biseksual dan biseksual-plus.
Kami bahkan belum dapat merekrut peserta kami dan saya tidak memiliki data. ”
Saya bekerja sangat keras selama setahun di aplikasi saya. Itu adalah hibah pertama yang saya tulis sebagai a [principal investigator]. Saya menyerahkan ke NIH, dan semacam keajaiban terjadi-saya mencetak 20 pada hibah ini, yang berarti hibah pertama saya ditulis sebagai pi didanai pada putaran pertama peer review, yang hampir tidak pernah terdengar.
T: Berapa banyak proyek yang telah Anda selesaikan sebelum menerima pemberitahuan penghentian?
A: Saya mulai bekerja Mei lalu. Saya telah menyewa dan melatih seluruh laboratorium sarjana.
Saya sudah melakukan ulasan literatur dengan bantuan tim sarjana saya dan mengumpulkan dan menguji survei Qualtrics. Kami mengatur langkah -langkah keamanan cadangan jika survei online diinfiltrasi oleh bot atau responden palsu. Jumlah literatur yang saya baca dan presentasi konferensi dasar serta analisis yang saya jalankan menggunakan set data lainnya yang tersedia telah menjadi tenaga kerja yang sangat besar.
Sudah 10 bulan yang produktif. Hal -hal yang telah dimungkinkan oleh penelitian ini bagi saya – bukan hanya sebagai mahasiswa dan peserta pelatihan, tetapi sebagai seorang ilmuwan dan seperti yang sekarang menjadi mentor yang membantu melatih generasi sarjana berikutnya – tidak dapat dikecilkan.
Tapi kami bahkan belum dapat merekrut peserta kami dan saya tidak memiliki data. Kami dijadwalkan untuk memulai pengumpulan data pada 31 Maret, dan memalukan yang tidak akan terjadi lagi.
T: Surat penghentian NIH mengatakan proyek Anda “bertentangan dengan penyelidikan ilmiah” dan “membahayakan kesehatan orang Amerika.” Apa reaksi Anda terhadap karakterisasi pekerjaan Anda?
A: Sungguh menyakitkan mendengar bahwa pekerjaan Anda tidak ilmiah. Tapi itu hampir membuat saya tertawa karena itu sangat wahyu tentang ketidaktahuan orang -orang dalam posisi berkuasa untuk mengklaim bahwa pekerjaan yang saya lakukan – yang dilakukan rekan -rekan saya, yang telah diajarkan oleh mentor saya, bahwa orang lain di bidang yang dilakukan – adalah kekerasan dan kekerasan dengan sendirinya.
Bagi saya, bahasa dalam surat itu adalah contoh dari Darvo, yang merupakan taktik pelecehan retorika yang merupakan singkatan dari DENY, AKTRAK, Korban Terbalik dan Pelanggar. Mereka mengatakan bahwa apa yang saya lakukan bukan ilmiah, dan bahwa mereka sebenarnya berusaha menegakkan standar sains, dan oleh saya berfokus pada kelompok -kelompok yang terpinggirkan ini, saya merugikan, mengutip orang Amerika yang tidak berkutel, nyata atau biasa.
[The termination letter] Hampir membuat saya tertawa karena sangat wahyu tentang ketidaktahuan orang -orang dalam posisi kekuasaan untuk mengklaim bahwa pekerjaan yang saya lakukan … adalah ascientific dan kekerasan itu sendiri. “
T: Bagaimana pekerjaan Anda menguntungkan masyarakat secara luas?
A: Bahkan jika kita mengeluarkan keanehan dari persamaan dalam model ini, kita masih mengumpulkan wawasan dan pemahaman tentang mekanisme stres pasca-trauma, penggunaan alkohol dan kekerasan pasangan intim untuk orang-orang pada umumnya. Kami mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang bagaimana mendiskusikan kekerasan seksual dengan pasangan secara mendasar mengubah hubungan itu, apa yang dianggap berpotensi dapat diterima dalam hubungan itu, norma -norma konflik dalam hubungan itu dan norma -norma seksual dalam hubungan itu.
Mampu menyelidiki pertanyaan seperti ini dan memberlakukan beasiswa seperti ini bisa menjadi balsem bagi beberapa menyalahkan diri sendiri dan rasa malu yang dialami para penyintas. Dan ketika penelitian seperti ini mampu mencapai penyedia layanan kesehatan, kesehatan masyarakat membaik, orang menjadi lebih aman dan kami lebih mampu melindungi orang dari hal-hal seperti kekerasan pasangan intim, revictimization dan revictimization seksual, yang merupakan endemik dalam masyarakat kita.
T: Mengingat bahwa hibah penelitian ini adalah bagian utama dari rencana Anda untuk menyelesaikan disertasi Anda, bagaimana pembatalannya yang tiba -tiba mempersulit jalan Anda menuju penyelesaian gelar?
A: Saya sekarang harus bekerja dengan mentor saya untuk menghasilkan proposal disertasi baru dan mengirimkannya ke komite saya dan mendapatkannya kembali, yang berarti saya harus mengakses set data di institusi saya yang sudah dikumpulkan atau yang aman dari putaran pemotongan di masa depan seperti ini.
Saya yakin saya sedang diintimidasi [by the NIH] Untuk mengambil data yang sudah tersedia, daripada mengumpulkan data dengan lebih spesifik, yang berarti data yang akurat menjawab pertanyaan penelitian ini dirusak. Saya tidak perlu ingin pergi ke set data yang dikumpulkan, misalnya, maskulinitas dan kekerasan, dan mencoba dan merangkai model yang cukup mirip untuk melewati proxy dari apa yang saya inginkan. Itu beasiswa yang buruk.
Ini adalah sesuatu yang banyak cendekiawan yang berurusan dengan krisis ini yang dihadapi sekarang. Bagaimana hal itu semakin meminggirkan populasi yang kami bertujuan untuk melayani jika kami mencoba berasumsi atau menganggap data tentang populasi yang berbeda? Ini menciptakan kebingungan etis dan akademis ini.
T: Bagaimana penghentian ini memengaruhi karier Anda dalam jangka panjang?
A: Saya memiliki catatan yang ditunjukkan untuk menerima dana hibah sendiri, yang merupakan hal yang sulit untuk ditunjukkan ketika Anda masih peserta pelatihan atau Anda masih mahasiswa. Itu membuat orang lebih kompetitif untuk postdocs, magang yang berorientasi penelitian atau pekerjaan penelitian di lembaga penelitian yang lebih besar di bawah telepon. Jika saya ingin bekerja di rumah sakit akademik, itu menunjukkan bahwa saya akan dapat membawa dana hibah.
Tapi sekarang saya memiliki kalimat yang sangat menyedihkan ini di CV saya. Saya harus menulis beberapa tanda bintang bahwa hibah ditutup lebih awal, dan saya hanya harus berharap bahwa orang -orang yang meninjau CV saya kemudian tahu apa artinya – bahwa hibah ditutup lebih awal, bukan karena kegagalan saya untuk menyelesaikan penelitian, tetapi karena kami memiliki infiltrasi pemikiran antisien pada pemerintah federal yang memaksa sejumlah hibah untuk ditutup lebih awal.
Itu tidak berhenti di ilmu politik, psikologi atau bahkan ekonomi. Ini memiliki kaki dan perambahan dan merayap ke dalam ilmu biofisiologis dan neuropsikologi. Itu tidak membuat sains aman. “
T: Bagaimana situasi Anda berbicara dengan kekhawatiran yang mungkin Anda miliki tentang lingkungan yang lebih luas untuk sains di negara ini saat ini?
A: Kita berada dalam momen perang identitas ini, dan itu tidak didasarkan pada apa pun kecuali prasangka dan bias orang sendiri dan rasa menjadi korban karena mereka tidak lagi memiliki akses ke kekuatan yang mereka gunakan. Ini adalah upaya untuk mengingat kembali dan mempersempit siapa yang memiliki kekuatan itu, yang memiliki implikasi yang menakutkan di seluruh papan.
Itu tidak berhenti di ilmu politik, psikologi atau bahkan ekonomi. Ini memiliki kaki dan perambahan dan merayap ke dalam ilmu biofisiologis dan neuropsikologi. Itu tidak membuat sains aman.
