Gerakan sayap kanan yang ‘mengerikan’ ini mengambil alih ruang kelas-dan ini baru permulaan.

Di seluruh Amerika Serikat, lebih banyak orang tua semakin khawatir saat mereka menyaksikan sempit Ideologi Agama mendapatkan pengaruh terhadap sekolah umum anak -anak mereka.

Sementara beberapa orang berpendapat bahwa kurikulum sekolah inklusif mengancam kebebasan beragama mereka, banyak orang lain khawatir bahwa satu sistem kepercayaan sedang dipaksakan – mendikte tidak hanya buku mana yang tersedia di ruang kelas tetapi juga Siapa yang diwakili dalam pengalaman sekolah.

Pertempuran atas buku -buku, terutama yang berpusat pada LGBTQ+ kehidupan dan identitas yang beragam, telah menjadi konflik yang lebih besar tentang siapa yang mengendalikan definisi masa kanak -kanak Amerika dan nilai -nilai mana yang membentuk narasi itu.

“Pertanyaan yang muncul dalam hukum saat ini adalah: orang tua mana yang memiliki hak?” Jessica Mason PiekloWakil Presiden Senior dan Editor Eksekutif Rewire News Groupkepada HuffPost. “Kami melihat gerakan hukum konservatif bersatu di sekitar visi sempit identitas, kontrol, dan hak orang tua, yang tidak mencerminkan atau memasukkan semua keluarga.”

Pendidikan, yang dulu merupakan barang publik bersama, semakin menjadi medan pertempuran. Dan di pusatnya adalah kasus Mahkamah Agung yang dapat memiliki konsekuensi yang luas: Mahmoud v. Tayloryang menantang dimasukkannya buku LGBTQ+ di distrik sekolah Maryland.

Di dalam Mahmoud v. TaylorMahkamah Agung memblokir kurikulum LGBTQ+distrik Maryland District, yang memerintah itu menimbulkan “ancaman yang sangat nyata” terhadap kepercayaan agama beberapa orang tua dan mendukung hak mereka untuk memilih anak-anak mereka dari instruksi tersebut.

Sementara putusan itu tidak memaksakan larangan nasional, itu membuka pintu untuk tantangan lokal yang dapat membatasi kemampuan pendidik untuk memberikan pendidikan yang beragam dan inklusif. Bagi orang tua, ini berarti pertarungannya adalah tentang suaranya yang terdengar di komunitas mereka.

“Ini bukan kasus larangan buku,” jelas Kelly Jensenpenulis dan editor pemenang penghargaan di Buku Riot. “Ini adalah kasus tentang pendidikan dan hak -hak agama. Tidak ada buku yang dilarang atau ditarik dari kurikulum. Masalah sebenarnya adalah efek mengerikan.”

Guru, yang sudah bekerja di bawah tekanan besar, sekarang mungkin berpikir dua kali sebelum memasukkan buku LGBTQ+ di ruang kelas, bahkan jika buku-buku itu sesuai usia dan menegaskan. “Penghapusan buku yang sunyi, menghilang dari rak -rak tanpa tantangan formal, sama berbahayanya dengan larangan langsung,” Jensen memperingatkan.

Putusan di Mahmoud v. Taylor tidak mengubah hukum secara langsung, tetapi itu menandakan perubahan budaya. Di mana keyakinan agama tertentu ditinggikan di atas yang lain.

Keributan atas buku -buku inklusif di sekolah bukanlah gerakan akar rumput spontan; Ini upaya yang terkoordinasi dengan cermat. “Larangan buku ini astroturfed,” kata Pieklo. “Mereka tidak menggelembung secara organik dalam suatu komunitas karena ada kekhawatiran yang luar biasa bahwa beberapa materi yang tidak pantas telah ditempatkan di sana. Ini adalah bagian dari kampanye advokasi yang lebih besar.”

Terlepas dari kebisingan, sebagian besar keluarga mendukung kurikulum inklusif dan menempati jalan tengah, mendukung opsi opt-out untuk keberatan pribadi atau agama tanpa memberlakukan larangan selimut yang membatasi akses untuk orang lain.

Menurut Pieklo, upaya-upaya untuk membanjiri sekolah dengan opt-out adalah bagian dari strategi hukum konservatif yang lebih luas yang bertujuan untuk merusak pendidikan publik dan mengendalikan apa yang dipelajari siswa, terutama di sekitar ras, jenis kelamin, dan sejarah.

“Ini bukan tentang kebebasan berbicara atau pilihan orang tua,” katanya. “Ini tentang menggunakan kekuatan hukum untuk mencoba dan mengarahkan hasil.”

Dan hasil -hasil itu sudah berubah. Pengadilan Sirkuit ke -11 baru -baru ini menguatkan undang -undang Florida yang mencegah guru menggunakan kata ganti yang disukai siswa, mandat bahwa mereka merujuk pada siswa hanya dengan jenis kelamin yang ditugaskan saat lahir. Pengadilan bahkan memutuskan bahwa siswa yang waspada adalah pidato yang dilindungi.

Pembenaran agama yang digunakan dalam kasus ini tidak umum, itu spesifik. “Putusan itu pada dasarnya mengatakan agama lebih penting daripada identitas Anda, dan bukan sembarang agama, tetapi jenis interpretasi agama tertentu,” Pieklo menjelaskan.

Dalam argumen lisan untuk Mahmoudhakim konservatif sangat terdistorsi sifat buku -buku inklusif. Justice Neil Gorsuch bahkan dijelaskan Puppy Pridesebuah buku dewan tentang seorang anak yang menghadiri parade kebanggaan, sebagai “manual perbudakan untuk anak TK.”

Bagi banyak keluarga, pertempuran budaya dan hukum atas kurikulum sekolah tidak abstrak; Mereka sangat pribadi.

“Anak -anak saya sudah lebih tua sekarang,” kata Pieklo, “tetapi sangat penting bagi saya dan keluarga saya bahwa anak -anak kita memiliki akses, bukan hanya paparan, tetapi akses ke, buku, informasi, sumber daya, materi yang menjelaskan tidak hanya dunia di sekitar mereka tetapi juga dunia yang mungkin atau mungkin tidak merasakan 100% bagian.

Perasaan menginginkan anak -anak untuk melihat dan memahami dunia dalam kompleksitas penuhnya dibagikan oleh orang tua lain di seluruh negeri. Stephanie, seorang ibu dari North Carolina, menggemakan pentingnya paparan luas: “Saya seorang Kristen dan saya ingin anak -anak saya belajar tentang dunia apa adanya, bukan hanya melalui lensa iman kita.”

Katie, seorang guru dan orang tua sekolah umum, mengatakan dia ngeri dengan upaya untuk membatasi apa yang dapat dipelajari anak -anak.

“Saya ingin anak -anak saya belajar sebanyak mungkin tentang dunia, dan saya tahu saya tidak bisa mengajari mereka segalanya. Saya percaya bahwa mereka dapat menangani sudut pandang yang berbeda yang berbeda dari milik mereka.”

Kepercayaan pada kemampuan siswa untuk berpikir kritis dicocokkan dengan keyakinan yang kuat pada kekuatan representasi. Mindi, seorang mantan guru, merefleksikan bagaimana dia akan mendekati hal -hal jika dia masih berada di kelas.

“Saya akan memiliki buku yang mengintegrasikan dengan karakter sekunder yang mengidentifikasi sebagai LGBTQ – bukan untuk ‘indoktrinasi,’ tetapi untuk mendukung siswa saya dengan identitas lain. Tidak pernah ada larangan buku.”

Bagi sebagian orang, seperti Denise, seorang ibu di Pennsylvania, masalah ini bahkan lebih dalam – menjadi pertanyaan tentang visibilitas dan kepemilikan.

“Saya pikir itu menjijikkan bahwa LGBTQ+ sedang dihapus dari pendidikan anak -anak kita,” katanya. “Ini adalah orang -orang nyata dengan cara -cara nyata dan valid untuk mencintai. Mengeluarkan dari sekolah berarti anak -anak saya akan selalu berpikir itu tabu untuk mencintai siapa yang mereka cintai.”

Yang mendasari semua perspektif ini adalah kekhawatiran bersama tentang nilainya yang membentuk apa yang diajarkan, dan suaranya dibungkam.

“Ketika satu ideologi agama menentukan apa yang dapat diajarkan, dibaca, atau ditegaskan di sekolah umum, kita semua kehilangan sesuatu,” catat Pieklo.

Saat sekolah umum menghadapi pemotongan dana dan meningkatnya tekanan, keputusan seperti Mahmoud v. Taylor Hand sebagai platform yang lebih keras ke agenda agama yang sempit dan sering ekstrem yang kemudian dapat membentuk apa yang diizinkan untuk dipelajari setiap anak, terlepas dari keinginan orang tua mereka sendiri. Meskipun putusan -keputusan ini mengklaim untuk melindungi hak -hak orang tua, beberapa orang tua merasa mereka sering membungkam dan mencabut haknya mereka yang ingin anak -anak mereka melihat diri mereka tercermin dalam pendidikan mereka dan memahami keragaman dunia yang kaya di sekitar mereka.

Megan, seorang ibu dari anak -anak di sekolah umum, menempatkannya lebih terus terang: “Agama bukan milik sekolah. Saya tidak menegakkan atau memaksakan keyakinan saya pada anak -anak orang lain. Dan saya sangat tidak baik dengan satu agama yang dipaksakan pada saya di negara ‘bebas’.”

Masalah yang lebih dalam, beberapa orang tua berpendapat, adalah kesenjangan yang melebar antara sekolah agama swasta yang didanai dengan baik dan sekolah-sekolah publik yang kurang sumber daya.

Jensen memperingatkan bahwa kecuali masyarakat mendorong mundur, perbedaan ini hanya akan memperdalam: “Putusan ini mungkin memicu perluasan program voucher, mendorong dana publik ke arah pendidikan agama swasta,” katanya. “Itu membagi ‘HAVES’ dari ‘Have-nots.’ Dan itu menyakitkan sekolah umum yang sudah berjuang untuk pendanaan. “

Megan menggemakan kekhawatiran itu, menunjuk pada ketegangan di sekolah anak -anaknya, di mana serikat guru harus memperjuangkan dasar -dasar seperti ukuran kelas yang lebih kecil dan upah yang adil. “Mereka pantas mendapatkan bantuan – bukan pendanaan pemotongan dan lebih banyak tekanan pada sistem yang sudah berjuang.”