Pendidikan tinggi Amerika berada di belakangnya. Sebagai bagian dari proyek konsolidasi rezim Administrasi Trump yang lebih luas, universitas menghadapi ancaman baru dan langsung yang mengejutkan terhadap kemerdekaan dan kebebasan akademik mereka. Dan dalam beberapa bulan terakhir, kita telah melihat bahwa kenyataan mulai meresap. Kadang -kadang tidak ada lagi kompromi yang bisa didapat dan satu -satunya cara untuk berdiri pada prinsip adalah dengan terus terang mengatakan tidak. Dalam prosesnya, komunitas akademik dapat merebut kembali nilai -nilai mendasar yang telah terkikis sebelum krisis saat ini.
Kampanye untuk menegaskan kontrol pemerintah ini buruk bagi akademi, tetapi bahkan lebih buruk bagi demokrasi liberal. Terlepas dari tantangan politik yang dihadapi edisi yang lebih tinggi, atau lebih tepatnya, mengingat tantangan-tantangan itu, sangat penting bahwa para sarjana, pemimpin akademik, dan siswa merebut kembali apa yang tampaknya telah dilupakan-bahwa universitas modern adalah warisan hidup dari liberisme era pencerahan, era pemikiran, yang menjadi alasan berdasarkan kebebasan politik.
Para pemimpin akademis era pendiri memahami, secara konkret, bahwa universitas adalah institusi landasan dari eksperimen Amerika yang masih baru. Mereka menganggapnya sebagai tugas mereka untuk mendidik bukan subjek kerajaan tetapi warga negara yang bebas politis dan mandiri yang mampu mengelola masalah kompleks kehidupan pribadi, komersial dan publik. Mereka percaya bahwa kebebasan dan agensi intelektual terkait erat.
Sebagai Benjamin Rush, penandatangan terkemuka dari Deklarasi Kemerdekaan dan pendiri Dickinson College, mengamati, “Kebebasan hanya dapat ada dalam masyarakat pengetahuan. Tanpa belajar, manusia tidak mampu mengetahui hak -hak mereka, dan di mana pembelajaran terbatas pada beberapa orang, kebebasan tidak dapat sama atau universal.” Dengan kata lain, sejak awal, etos universitas -universitas Amerika terikat dengan cita -cita Amerika dari demokrasi liberal.
Untuk lebih jelasnya, saya tidak menyarankan bahwa hanya perspektif liberal yang harus diajarkan di lembaga -lembaga pendidikan tinggi. Jauh dari itu. Di antara kekuatan liberalisme yang paling khas adalah bahwa ia menciptakan ruang bagi para pengkritiknya sendiri. Tetapi sementara para sarjana individu dapat mengeksplorasi dan mempromosikan alternatif untuk demokrasi liberal yang membatasi secara konstitusional, lembaga itu sendiri harus secara tegas mempertahankan aturan liberal permainan yang memungkinkan kritik -kritik itu mungkin.
Dengan kata lain, jika universitas ingin memiliki masa depan sebagai institusi landasan masyarakat bebas, mereka harus menegaskan peran mereka sebagai penjaga proyek demokrasi liberal. Maksud saya bukanlah lebih baik jika universitas memainkan peran ini. Sebagai rekan penulis saya Bradley Jackson dan saya punya membantah“Masa depan pendidikan tinggi dan masa depan tatanan liberal terikat erat satu sama lain. Seperti yang satu, demikian pula yang lain.”
Ketika saya mengambil stok dekade terakhir, beberapa saat melekat dalam pikiran saya sebagai lambang dari keadaan saat ini di mana pendidikan tinggi sekarang menemukan dirinya sendiri. Yang pertama adalah pada tahun 2015, ketika seorang profesor media massa di University of Missouri terkenal dipanggil Untuk “beberapa otot” untuk mencegah jurnalis foto siswa menggunakan hak Amandemen Pertama untuk meliput demonstrasi publik di quad kampus. Setidaknya satu anggota staf Mizzou lainnya membantu dalam upaya mengintimidasi jurnalis.
Episode 2017 di Middlebury College, ketika siswa yang diorganisasikan untuk meneriakkan pembicara yang diundang Charles Murray, adalah yang lain. Seperti banyak orang lain, saya terkejut dan marah karena orang luar melihatnya sebagai kesempatan untuk terlibat kekerasan politik. Tetapi yang menghancurkan hati saya adalah fakta bahwa siswa dengan hati -hati bersiap untuk acara tersebut bukan dengan mengarsipkan argumen terbaik mereka untuk melawan Murray, tetapi dengan membuat nyanyian yang dirancang untuk menutup pertukaran ide yang terbuka. Sebagai seorang profesor dan provost, saya merasa ngeri ketika saya mempertimbangkan apa yang dikatakan insiden ini tentang profesi yang sangat saya berdedikasi dengan penuh semangat. Dan bukankah jelas bahwa serangan terhadap kebebasan intelektual akan selalu, dengan satu atau lain cara, akhirnya merugikan yang terpinggirkan dan mereka yang memperjuangkan keadilan sosial? Entah bagaimana, kami telah kehilangan plot.
Mungkin episode yang paling ngeri sebelum acara tahun ini adalah pada bulan Desember 2023, ketika Presiden Universitas Harvard, Institut Teknologi Massachusetts dan Universitas Pennsylvania dipanggil Sebelum sebuah komite kongres untuk menghadapi tuduhan antisemitisme karena tidak mematikan protes yang menentang tanggapan Israel terhadap serangan Hamas 7 Oktober. Saya meringis tidak hanya pada interogasi gaya inkuisisi dan menanggapi pengacara yang ditawarkan saksi. Saya merasa ngeri karena, dalam upaya mereka untuk memohon kebebasan Amandemen Pertama sebagai alasan mereka, presiden dari tiga lembaga paling bergengsi kami tidak memiliki kredibilitas. Kesetiaan mereka pada prinsip -prinsip Amandemen Pertama dibaca seperti konversi lubang perlindungan yang tidak meyakinkan.
Maksud saya bukan untuk merujuk insiden ini. Sebaliknya, itu adalah untuk menyarankan suatu pola – dan untuk memberikan konteks mengapa universitas begitu rentan terhadap administrasi Trump dan legislatif negara bagian yang berusaha memaksa kepatuhan ideologis. Ketika para pemimpin akademik, profesor dan siswa mengabaikan yayasan liberal akademi, kami tidak lagi memiliki dasar untuk berdiri ketika kekuatan illiberal datang untuk meruntuhkan semuanya. Persenjatai dana federal, deportasi siswa dan cendekiawan yang terlibat dalam pidato politik yang dilindungi, melarang “konsep yang memecah Tempatkan universitas Di bawah kendali federal jangka panjang-secara efektif strip universitas otonomi tata kelola dan menetapkan preseden berbahaya untuk campur tangan politik di lembaga akademik.
Sekarang dihadapkan dengan krisis yang benar -benar eksistensial, banyak lembaga mulai melawan. Harvard telah menggali tumitnya di hadapan ancaman yang sebelumnya tidak terpikirkan, berbalik ke pengadilan untuk melindungi hak -haknya – tidak hanya memerangi daftar hitamnya dari hibah penelitian federal, tetapi juga secara mencolok serangan hukum pada status bebas pajak dan Upaya yang sama ilegal Untuk mencabut sertifikasi untuk mendaftarkan siswa internasional tentang visa. Dalam menanggapi pemerintah melalui pengacaranya, Harvard menjelaskannya penolakan ke gua Tanpa syarat yang tidak pasti: “Universitas tidak akan menyerahkan kemerdekaannya atau melepaskan hak -hak konstitusionalnya. Baik Harvard maupun universitas swasta lainnya tidak dapat membiarkan dirinya diambil alih oleh pemerintah federal.”
Harvard bukan satu -satunya lembaga yang menemukan keberaniannya. Universitas Georgetown, ketika diancam oleh jaksa federal sementara untuk Washington, DC, ditegaskan dengan benarsebagai hal yang baik dan kebebasan beragama (sebagai universitas Jesuit), haknya untuk menentukan fakultas dan kurikulumnya sendiri. Ini bukan masalah prinsip abstrak. Anggota Georgetown Fakultas sendiri telah ditargetkan untuk penculikan dan deportasi tanpa prestasi. Universitas Princeton, juga memiliki agresif didorong kembali.
Perlawanan juga tidak terbatas pada universitas elit. Ketika siswa menghilang karena pidato yang memikul pemerintah, dan karena tuntutan sensor Trump yang terbuka, perguruan tinggi swasta yang lebih kecil dan Lembaga Negara telah membunyikan alarm. Dalam prosesnya, mereka tidak hanya membela kepentingan diri mereka sendiri, mereka menggalang masyarakat sipil untuk melawan otoritarianisme yang baru mulai. Karya Charles Murray memberikan contoh menarik tentang bagaimana siklus tit-for-tat eskalasi illiberal terungkap. Di Akademi Angkatan Laut AS di Annapolis, Kantor Sekretaris Pertahanan Pete Hegseth memerintahkan penghapusan karya “dei” yang seharusnya. Ketika Kurva lonceng selamat dari pembersihan, a kritik runcing Buku Murray yang paling kontroversial tidak.
Ironisnya sulit diabaikan. Setelah masuk ke Akademi Angkatan Laut, para midshipmen bersumpah untuk membela Konstitusi “melawan semua musuh, asing dan domestik.” Tidakkah kita harus mempercayai para pemimpin militer masa depan Amerika untuk melatih kebebasan yang kita minta untuk bertahan hidup dengan kehidupan mereka? (Sebagian besar buku yang awalnya dihapus sejak dikembalikan ke rak Akademi Angkatan Laut.)
Untungnya bagi lembaga sipil, pengadilan membuktikan tugas dalam mendorong kembali. Mahasiswa Universitas Tufts Rümeysa Öztürk dibebaskan Setelah beberapa minggu dalam penahanan penegakan imigrasi dan bea cukai, setelah ditargetkan untuk menulis bersama kritis perang di Gaza. Bahwa hal seperti itu akan terjadi di Amerika Serikat adalah serangan yang tidak terpikirkan terhadap kebebasan berbicara pada intinya. Öztürk dipenjara dan terancam pengusiran bukan karena protes, yang dapat berubah menjadi konflik fisik dan melanggar aturan, tetapi hanya untuk menulis pendapat pemerintah memutuskan tidak disukai.
Tidak ada pendidikan liberal – tidak ada masyarakat liberal – dapat bertahan di bawah bayang -bayang pembalasan dan penindasan negara yang mengancam. Kita tidak boleh melupakan jangka panjang, dan perlu berkomitmen kembali diri kita untuk prinsip pertama. Kita harus memperkuat prinsip kebebasan akademik sebagai tatanan konstitusional yang mengatur universitas yang berfungsi. Lebih lanjut, ketika kami menyambut siswa dan kolega baru ke dalam akademi, kami tidak dapat membiarkannya kebetulan bahwa nilai -nilai liberal yang mengutamakan keterbukaan, keingintahuan, kecerdikan, dan kerendahan hati intelektual akan berlaku. Kita harus disengaja Dalam upaya kami untuk menumbuhkan nilai -nilai itu.
Tetapi rekomendasi yang penting, meskipun kurang jelas, adalah yang tidak akan mudah diikuti pada saat dorongan kita adalah mempertahankan akademi dengan segala biaya. Sederhananya, kita harus memiliki kesalahan kita. Jika kita ingin membiayai fondasi liberal pendidikan tinggi Amerika, kita harus secara proaktif menyebutkan kegagalan yang telah berkontribusi pada struktur izin yang sekarang mengakomodasi kekuatan reaksioner yang tidak liberal dan otoriter. Dalam beberapa kasus, itu berarti menggantikan para pemimpin yang telah menodai kredibilitas mereka dengan mereka yang dapat memenuhi momen lebih baik.
Untuk lebih jelasnya, dalam memiliki kesalahan kita, kita tidak akan mengembang dengan elit politik di kedua sisi lorong. Kami akan berbicara dan membangun kembali kepercayaan dengan publik yang mendukung lembaga -lembaga pembelajaran tinggi melalui pajak dan pembayaran kuliah mereka. Dan kami akan berbicara dengan komunitas kampus kami sendiri yang mencari kepemimpinan yang berprinsip.
Mengambil tanggung jawab penuh untuk koreksi kursus akan baik untuk akademi, karena akan mengatur ulang jalan di mana perguruan tinggi dan universitas menjadi situs keterbukaan intelektual, tantangan, dan penemuan. Tapi itu juga akan baik untuk masa depan negara kita. Ini akan menawarkan contoh bagaimana, setelah bergeser dari fondasinya yang liberal, sebuah institusi landasan dari percobaan Amerika sekali lagi dapat menemukan bantalannya, membangun kembali kemerdekaannya dan dengan tegas memimpin dalam membentengi, pada jam yang paling mendesak, sistem demokrasi liberal yang secara konstitusional secara konstitusional membatasi.
