Akademi menghadapi krisis kepercayaan diri. Di mana tata kelola bersama pernah memelihara debat yang kuat dan kemajuan kelembagaan, iklim ketakutan sedang berlangsung, dengan menyesakkan dialog dan membahayakan misi pendidikan tinggi. Pembuat keputusan, terjerat di atmosfer yang ditandai oleh ketakpastiankeduanya takut untuk bertindak dan lumpuh karena tidak bertindak. Mereka bermasalah dengan yang diatur dengan baik upaya yang berupaya mengubah pendidikan tinggi secara mendasar, memaksa sektor ini menjadi keadaan teror eksistensial untuk masa mendatang. Akibatnya, kami menyaksikan pergeseran dari tata kelola bersama ke tata kelola yang ketakutan, dan konsekuensinya sangat mendalam.
Saat ini, presiden tampaknya diam -diam diamDewan mendekati masalah kritis dengan gentar dan Anggota fakultas merasa ditekan dalam pengajaran dan penelitian mereka. Biaya berbahaya dari kendala ini – peluang yang hilang, inovasi tertahansemakin jauh erosi kepercayaan—Seti mengejutkan. Biaya -biaya ini harus terpapar dengan pengawasan publik, karena mereka tidak terbatas pada pendidikan tinggi. Dampak intrusi eksternal akan terwujud dalam setiap aspek masyarakat kita.
Papan Pengatur—wali misi dan nilai -nilai kelembagaan – harus mengenali gravitasi saat ini. Ini bukan hanya tentang keragaman, kesetaraan dan inklusi, meskipun Serangan terhadap Dei Inisiatif adalah bagian utama dari masalah. Ini tentang kemandirian institusional, kebebasan untuk mengejar pengetahuan dan DNA perguruan tinggi dan universitas bangsa kita. Terlalu sering anggota dewan telah mengizinkan fakultas atau presiden untuk memimpin pemerintahan dan telah menggunakan tata kelola bersama sebagai alasan, penjelasan atau perlindungan karena kurangnya keterlibatan mereka sendiri. Mereka telah berhasil tersembunyi di depan mata.
Pemerintahan, bagaimanapun, bukanlah olahraga penonton. Dewan harus memperjuangkan pelestarian kemerdekaan institusional dan mengakui bahwa kelambanan dengan kedok pemerintahan bersama masih tidak bertindak. Mereka tidak mampu menjadi pengamat pasif, mengharapkan orang lain untuk memikul beban mempertahankan nilai -nilai inti lembaga sementara mereka tetap terlepas. Ini bukan proyek kelompok sekolah menengah; Setiap orang harus berpartisipasi atau kita semua akan gagal dalam tugas.
Ancamannya tersebar luas: kurikulum dikepung, Kehidupan ko-kurikuler sedang dibongkar, Program penelitian ditargetkan, sekolah kedokteran dirusak Dan kebebasan berbicara tersumbat. Ini bukan serangkaian insiden yang terisolasi; Ini adalah kampanye yang diatur untuk menjungkirbalikkan Fondasi pembelajaran tinggi, dan menuntut tanggapan yang bersatu dan tak tergoyahkan.
Tanggung jawab jatuh pada dewan yang mengatur untuk bekerja dengan presiden untuk menjawab (jelas dan segera) beberapa pertanyaan kunci:
- Prinsip apa yang mendefinisikan institusi kita sebelum iklim politik saat ini?
- Apakah kita masih mendukung prinsip -prinsip ini? Jika demikian, bagaimana kita bisa berpegang teguh pada mereka sekarang?
- Berapa harga yang bersedia kita bayar untuk menegakkan nilai -nilai dasar itu?
- Jika kita meninggalkan nilai -nilai kita sekarang, apa yang tersisa dari identitas kelembagaan kita?
Otonomi bukan hanya hak istimewa; Ini adalah landasan misi akademik kami. Bukan hanya kemandirian kelembagaan kita yang dipertaruhkan, tetapi integritas kita.
Banyak papan, dapat dimengerti, ragu -ragu untuk mengatasi tantangan ini secara langsung. Tapi keheningan dan tidak bertindak bukanlah pilihan. Anggota dewan adalah Arbiter Ultimate dari nasib institusi mereka. Sudah waktunya untuk meninggalkan fokus sempit pada inisiatif yang terisolasi dan menghadapi serangan sistemik yang lebih luas terhadap kebebasan akademik dan otonomi kelembagaan. Kepemimpinan Dewan akan menentukan bagaimana kami menavigasi momen yang menentukan ini.
Dewan Pengawas adalah pelindung nilai -nilai kelembagaan. Mereka membawa warisan lembaga mereka ke depan. Jika mereka gagal dalam tugas ini, konsekuensinya mungkin tidak dapat diubah. Sementara pembuat keputusan pendidikan tinggi lainnya menanggapi perintah eksekutif, perubahan kebijakan dan keputusan hukum, peran dewan jelas dan tidak berubah. Satu -satunya ketidakpastian adalah apakah anggota akan memenuhi tanggung jawab mereka selaras dengan misi lembaga.
Masa depan pendidikan tinggi tergantung pada dewan pendidikan tinggi. Itu Pernyataan 1966 tentang Pemerintah Sekolah Tinggi dan Universitas memperjelas bahwa “Dewan Pengatur memiliki kewajiban khusus untuk memastikan bahwa sejarah perguruan tinggi atau universitas akan berfungsi sebagai pendahuluan dan inspirasi bagi masa depan … ketika ketidaktahuan atau sakit akan mengancam lembaga atau bagian mana pun darinya, dewan pengurus harus tersedia untuk dukungan. Dalam krisis besar, ia diharapkan untuk berfungsi sebagai juara.”
Anggota Dewan: Ini adalah momen itu. Lembaga Anda – dan publik yang mereka layani – menunggu Anda memimpin. Masa depan pendidikan tinggi tergantung pada keberanian Anda, keyakinan Anda dan kesediaan Anda untuk memperjuangkan nilai -nilai yang dibangun oleh institusi Anda. Maukah Anda naik ke acara itu? Kami membutuhkan Anda sekarang lebih dari sebelumnya.
Kami baru -baru ini membuat beberapa saran Untuk tindakan konkret, wali amanat dan para pemimpin senior lembaga dapat segera mengambil untuk memajukan pekerjaan tinggi yang dilakukan pendidikan tinggi saat bermitra dengan kolaborator itikad baik untuk mengatasi tantangan lapangan. Bagi papan yang ingin proaktif dan bukan hanya reaktif, berikut adalah beberapa ide.
Salah satu tindakan utama adalah menyoroti implikasi untuk sumber daya. Tinjauan publik dan transparan dari anggaran universitas harus secara eksplisit memamerkan area di bawah ancaman – seperti penelitian dan program DEI. Untuk mengambil ini lebih jauh, lembaga dapat mempertimbangkan realokasi dana dari daerah yang “tidak tersentuh” secara tradisional, seperti atletik, untuk memperkuat inisiatif yang berfokus pada inklusivitas dan kebebasan akademik. Politisi yang menantang di depan umum untuk membenarkan pemotongan dalam menghadapi prioritas yang ditunjukkan ini dapat mendorong percakapan di luar retorika.
Strategi penggalangan dana juga perlu ditata ulang. Universitas dapat meluncurkan kampanye yang ditargetkan secara khusus dirancang untuk mengimbangi pemotongan pendanaan federal dan program dukungan di bawah pengepungan. Pendekatan yang lebih berani dapat membingkai upaya ini sebagai “dampak investasi,” yang menekankan pengembalian sosial pada pendukung penelitian dan DEI. Pembingkasan ulang ini dapat menginspirasi donor yang sangat peduli tentang peran universitas dalam membentuk masa depan yang lebih adil.
Sama pentingnya adalah menekankan biaya manusia. Universitas harus melakukan dan menerbitkan laporan komprehensif yang mengukur konsekuensi dunia nyata dari pemotongan pendanaan-pengukuran kehidupan yang terpengaruh, perawatan medis yang tertunda, kenaikan tingkat gesekan dan masalah kesehatan mental di antara siswa dan staf. Mempresentasikan temuan ini kepada legislator dan publik memaksa perhitungan langsung dengan korban manusia dari keputusan kebijakan ini. Fakta, diletakkan telanjang, bisa berbicara lebih keras dari rasa takut.
Akhirnya, institusi harus membangun kekuatan kolektif melalui konsorsium penelitian. Dengan membentuk kemitraan antar-institusional untuk mengumpulkan sumber daya dan keahlian, universitas dapat memastikan kelanjutan proyek penelitian vital yang berisiko. Sikap yang lebih tegas dapat memposisikan konsorsium ini sebagai penghitung langsung terhadap campur tangan politik, menggarisbawahi pentingnya penyelidikan akademik yang bebas dari tekanan eksternal.
Jalan ke depan jelas: Dewan yang mengatur harus memimpin dengan transparansi, strategi, dan keberanian. Kelangsungan hidup pendidikan tinggi – dan kemampuannya untuk melayani kebaikan publik – tergantung di atasnya.
