Donald Trump memilikinya untuk pendidikan publik.
Jangan tertipu oleh rilis DOE miliaran minggu lalu untuk tahun ajaran yang akan datang. Sekretaris Pendidikan Linda McMahon mengklaim bahwa sejak keputusan kejutan pada akhir Juni untuk menahan dana, pemerintah memeriksa semua program Untuk memastikan mereka memenuhi persetujuan Presiden Trump. Pada kenyataannya, Gedung Putih dibanjiri oleh protes dari kedua sisi lorong, dari guru, orang tua dan pengawas sekolah di seluruh negeri. Seminggu sebelumnya, 24 negara bagian telah mengajukan gugatan terhadap administrasi untuk mengingkari dana pendidikan yang sudah sesuai.
Penangguhan hukuman akan bersifat sementara jika presiden memiliki jalannya. Menutup Departemen Pendidikan, dan prioritas pendanaannya, adalah janji kampanye tenda Trump.
Sudah, sekitar 2.000 anggota staf DOE telah dipecat atau berhenti di bawah tekanan. Itu setengah dari personel agensi. Pada 14 Juli, Mahkamah Agung mengangkat perintah terhadap penembakan ketika tuntutan hukum yang memprotes penembakan berjalan melalui pengadilan. Intinya, putusan itu memberi Trump lampu hijau untuk menghancurkan departemen dengan eksekutif Fiat sekarang, bahkan jika Mahkamah Agung kemudian memutuskan hanya Kongres yang memiliki kekuatan itu.
Mayoritas Pengadilan Tinggi tidak menjelaskan alasannya. Dalam pendapat yang berbeda pendapat, Hakim Sonia Sotomayor, menulis untuk hakim -hakim Elena Kagan dan Ketanji Brown Jackson, menyesalkan “kerugian yang tak terhitung” yang akan dihasilkan dari putusan tersebut, termasuk “menunda atau menolak peluang pendidikan dan membuat siswa menderita diskriminasi, kekerasan seksual dan pelanggaran hak -hak sipil lainnya tanpa sumber daya federal yang bermaksud.”
McMahon memuji apa yang dia anggap sebagai “misi terakhir” agensinya: mengakhiri pendanaan federal untuk distrik sekolah yang tidak dapat membuktikan bahwa mereka telah menghilangkan keragaman, kesetaraan dan inisiatif eksklusi, atau apa yang disebut Trump “teori ras kritis dan kegilaan transgender.” Taruhannya tinggi: Apa yang dipermasalahkan adalah penarikan bantuan hampir $ 30 miliar.
Ancaman DEI menolak pemahaman bipartisan 60 tahun-berdasarkan Judul 1 dari Undang-Undang Pendidikan Dasar dan Menengah 1965 hingga 2015 setiap siswa menggantikan Undang-Undang-bahwa Washington harus menginvestasikan dolar pembayar pajak federal dalam menutup kesenjangan pencapaian yang memisahkan pemuda istimewa dari siswa miskin dan minoritas dan anak-anak yang hidup dalam kemiskinan.
Dana tersebut mendukung kelas yang lebih kecil, program setelah sekolah dan bimbingan belajar. Penelitian menunjukkan bahwa Judul 1 dapat mengklaim kredit untuk peningkatan kinerja siswa yang kurang beruntung pada penilaian nasional kemajuan pendidikan-NAEP-kartu laporan K-12 negara, yang juga ditargetkan oleh administrasi. Program yang paling inovatif, termasuk prasekolah HARLEM’s Children’s Zone, sekolah charter dan program-program jaga musim panas dan musim panas dan pembelajaran satu-satu, tatap muka melalui leso Chicago, telah mencatat hasil yang sangat dramatis.
Dukungan untuk siswa penyandang cacat juga akan menjadi sejarah, bersama dengan persyaratan bahwa sekolah memberikan “pendidikan gratis dan sesuai” kepada anak -anak dengan kebutuhan khusus. Itu akan berdampak buruk pada siswa-siswa ini, secara historis dianggap sebagai putus asa, karena pendidikan khusus yang berfokus pada kebutuhan dapat mengubah busur kehidupan mereka.
Dalam menuntut bahwa distrik “membuktikan” mereka telah menghilangkan DEI sebagai syarat untuk menerima dana federal, McMahon mengklaim bahwa fokus secara eksklusif pada “pembelajaran yang bermakna,” bukan “memecah -belah [DEI] program, ”adalah satu -satunya cara untuk meningkatkan pencapaian.
Dia salah. Inisiatif DEI, sementara kadang -kadang di atas, umumnya terbukti meningkatkan hasil akademik dengan mengurangi diskriminasi. Itu logis – ketika siswa merasa didukung dan dihargai, mereka lebih baik di sekolah. Menyeka upaya yang dirancang untuk mempromosikan keadilan rasial dan ekonomi adalah cara yang pasti untuk mengakhiri kemajuan menuju menghilangkan kesenjangan pencapaian.
Jelas, studi yang menunjukkan keuntungan yang dibuat oleh program DEI tidak relevan dengan administrasi yang keputusannya didorong oleh impuls dan ideologi. Ancamannya terhadap Tes Standar Emas Pendidikan Amerika, NAEP – penilaian yang sama non -partisannya dengan memperkirakan cuaca – memberikan permainan. Jika Anda tidak tahu seberapa baik sekolah umum, itu adalah permainan anak -anak untuk menulis narasi kegagalan.
Terselip di One Big Bill Act yang indah Trump adalah program voucher sekolah nasional, dibayar oleh pengurangan pajak 100% untuk sumbangan Hingga $ 1.700 untuk organisasi yang membagikan beasiswa pendidikan. Tidak ada batasan pada program ini, yang bisa menelan biaya sebanyak $ 50 miliar per tahun, dan tidak ada tanggal kedaluwarsa.
Ketentuan voucher berpotensi menghancurkan sekolah umum, yang akan kehilangan dolar federal. Karena sekolah swasta dapat memutuskan siswa mana yang harus diakui dan mana yang akan dikeluarkan, kesenjangan antara orang-orang yang kaya dan kaya akan melebar. Siswa dengan kebutuhan khusus, serta mereka yang keluarganya tidak mampu berpartisipasi, akan tidak beruntung.
Terlebih lagi, voucher tidak memberikan manfaat yang dijanjikan oleh para advokat. Studi dari Louisiana, di mana “sekolah swasta berkualitas rendah” telah berkembang biak dengan berkat negara, serta Distrik Columbia dan Indiana, menunjukkan bahwa siswa yang berpartisipasi dalam rencana voucher lebih buruk, terutama dalam matematika, daripada teman-teman sekolah publik mereka.
Profesor Kebijakan Pendidikan Negara Bagian Michigan Joshua Cowen, yang telah menghabiskan dua dekade mempelajari program -program ini, mencapai kesimpulan yang mengejutkan Rencana voucher itu telah menyebabkan hasil siswa yang lebih buruk daripada pandemi Covid.
Voucher “menjanjikan solusi yang terlalu sederhana untuk masalah sulit seperti akses yang tidak setara ke sekolah-sekolah berkualitas tinggi, pemisahan dan bahkan keselamatan sekolah,” Cohen menyimpulkan. “Mereka dapat sangat menghambat pertumbuhan akademik – terutama untuk anak -anak yang rentan.”
Para pembela pendidikan publik melawan. Dua puluh negara bagian telah pergi ke pengadilan federal untuk menantang permintaan Departemen Pendidikan agar mereka menghilangkan program DEI mereka. “Ancaman administrasi Trump untuk menahan dana pendidikan kritis karena penggunaan inisiatif ini tidak hanya melanggar hukum, tetapi juga berbahaya bagi anak -anak, keluarga, dan sekolah kita,” kata Massachusetts Atty. Jenderal Andrea Joy Campbell, mengumumkan gugatan.
Gedung Putih mungkin kehilangan gugatan ini. Tetapi litigasi menghabiskan waktu, dan administrasi terus menemukan cara untuk menghindari keputusan pengadilan, kadang -kadang dengan bantuan Mahkamah Agung. Bisa jadi bertahun -tahun sebelum hakim mencapai keputusan akhir dalam kasus -kasus ini, dan pada saat itu kerusakan akan terjadi.
Itulah sebabnya terserah pada Kongres untuk melakukan tugasnya – untuk mewakili konstituennya, yang secara konsisten mendukung program pendidikan kompensasi dan program pendidikan khusus di sekolah umum, menolak lagu sirene voucher – dan untuk bersikeras bahwa administrasi mematuhi perintah undang -undang yang telah ada di buku -buku selama beberapa dekade.
Akankah Kongres terlentang bangkit untuk melindungi pendidikan publik? Lagi pula, itulah yang dituntut oleh aturan hukum – dan pendidikan publik.
David Kirp adalah Profesor Emeritus di Sekolah Kebijakan Publik Goldman, UC Berkeley. Dia adalah penulis berbagai buku tentang pendidikan, termasuk “The Sandbox Investment,” “para sarjana yang mustahil” dan “Debat Pendidikan.”
