Departemen Pendidikan tidak akan dapat menegakkan bimbingannya yang menyatakan semua pemrograman dan kegiatan berbasis ras ilegal mengikuti dua perintah pengadilan Kamis.
Hakim -hakim federal di New Hampshire dan Maryland menjatuhkan putusan setelah menemukan penggugat dalam dua tuntutan hukum terpisah kemungkinan akan berhasil membuktikan bahwa 14 Februari Surat kolega yang terkasih Standar prosedural yang dilanggar dan Amandemen Pertama. Sebelum pesanan, perguruan tinggi dan sekolah K-12 yang gagal mematuhi surat itu mempertaruhkan dana federal mereka.
“Meskipun surat 2025 tidak menjelaskan apa yang sebenarnya dilarang, itu membuat setidaknya satu hal jelas: sekolah tidak boleh mendekati apa pun yang dapat dianggap ‘dei,’ jangan sampai mereka dianggap salah menduga,” tulis hakim New Hampshire. Dan karena kehilangan hibah federal dapat melumpuhkan lembaga, “itu bisa diprediksi – jika tidak jelas – itu [they] akan menghilangkan semua sisa DEI untuk menghindari bahkan kemungkinan penghentian pendanaan, ”terlepas dari apakah itu adalah contoh penjangkauan eksekutif.
Pengadilan New Hampshire Perintah pendahuluanyang dikeluarkan terlebih dahulu, terbatas pada lembaga yang merupakan anggota Asosiasi Penggugat, membuat banyak perguruan tinggi dan universitas rentan. Tapi hanya beberapa jam kemudian, seorang hakim Maryland mengajukan pendapatnya Itu mencegah surat itu tidak berlaku sampai kasus diselesaikan, yang pada dasarnya berfungsi sebagai perintah nasional.
Namun, perintah itu tidak menghalangi semua serangan Trump terhadap DEI. Surat kolega yang terhormat hanyalah salah satu aspek dari strategi multipronged presiden.
Di sebuah Gugatan terpisah Dari NAACP yang menantang bimbingan dan tindakan Departemen yang terkait dengan DEI, Hakim Distrik Columbia diblokir Departemen dari mensyaratkan bahwa sekolah K-12 menyatakan bahwa mereka tidak memiliki program DEI. Kamis, 24 April, adalah batas waktu yang harus dipatuhi. Departemen mengancam akan menahan dana federal dari sekolah K-12 yang tidak memenuhi persyaratan sertifikasi. Hakim memutuskan bahwa “karena persyaratan sertifikasi kondisi finansial yang serius dan hukuman lainnya atas perilaku yang tidak cukup,” penggugat kemungkinan akan berhasil.
Sejak dirilis, surat kolega yang terkasih telah mengirim K-12 dan pendukung pendidikan tinggi di seluruh negeri ke dalam kegemparan ketika pengacara dan lainnya berpendapat bahwa dokumen itu adalah contoh utama dari Trump yang menyalahgunakan kekuasaan presiden.
Departemen Pendidikan mengatakan dalam bimbingan bahwa putusan Mahkamah Agung 2023 pada siswa untuk penerimaan yang adil v. Harvard, yang melarang penerimaan sadar ras, juga membuat pemrograman, sumber daya, dan bantuan keuangan berbasis ras ilegal. Departemen memberi perguruan tinggi dua minggu untuk mematuhi. Beberapa minggu setelah surat itu berlaku, Kantor Hak Sipil dibuka Lusinan investigasi ke perguruan tinggi, menuduh mereka melanggar bimbingan dalam surat itu.
Beberapa perguruan tinggi dan universitas, dalam upaya untuk mematuhi surat itu, mulai menarik kembaliatau setidaknya mengubah citra, kegiatan DEI, sumber daya, dan beasiswa mereka. Beberapa institusi, termasuk universitas Cincinnati, Pittsburgh Dan Alaskamenanggapi dengan menggosok situs web kata -kata mereka seperti “keragaman” dan “inklusi.” Lainnya, termasuk Ohio State University, Kantor DEI tertutup dan mengubah persyaratan kelayakan untuk program tertentu sepenuhnya. (Perubahan itu dilakukan meskipun Saran dari beberapa asosiasi akademik untuk menghindari kepatuhan pre-emptive.)
Pada 3 Maret, Departemen Pendidikan merilis FAQ Itu menyiram dan memberikan kejelasan tentang beberapa pesanan berani surat itu. Tapi tetap saja, kelompok pendidikan tinggi terus mendorong kembalidan pada akhir minggu, kedua tuntutan hukum telah diajukan.
Yang di New Hampshire dipimpin oleh Asosiasi Pendidikan Nasional, serikat K-12 terbesar di negara ini, dan yang lainnya di Maryland berasal dari American Federation of Teachers, sebuah serikat yang mencakup banyak fakultas pendidikan tinggi.
Serikat pekerja berpendapat bahwa surat dan ancamannya untuk memotong dana federal melanggar Amandemen Pertama dan Kelima, menggunakan bahasa yang tidak jelas yang melebihi otoritas hukum Departemen Pendidikan. Mereka juga menuduh bahwa menggosok program DEI serta potensi pemotongan pendanaan akan melemahkan kemampuan sekolah dan universitas untuk bertindak sebagai alat mobilitas sosial ekonomi.
“Surat ini adalah upaya yang melanggar hukum oleh departemen untuk memaksakan pandangan khusus administrasi ini tentang bagaimana sekolah harus beroperasi seolah -olah itu adalah hukum. Tetapi tidak,” kata pengaduan AFT. “Persyaratan Judul VI tidak berubah, juga tidak ada arti dari keputusan SFFA, terlepas dari pandangan departemen tentang masalah ini.” (Judul VI dari Undang -Undang Hak Sipil melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna atau asal kebangsaan.)
Pada sidang baru -baru ini dalam kasus Maryland, Departemen Pendidikan berpendapat bahwa suratnya hanyalah pengingat bahwa undang -undang hak -hak sipil yang ada melindungi anak -anak kulit putih dari diskriminasi seperti halnya anak -anak dari kelompok minoritas, Matters Maryland dilaporkan.
“Sangat tidak mungkin mereka akan pergi setelah sekolah karena mereka mengajar buku tertentu,” kata pengacara AS Abhishek Kambli. “Yang dilakukan surat ini hanyalah mengklarifikasi apa kewajiban yang ada di bawah Judul VI [of the Civil Rights Act]. “
Tetapi hakim Maryland tidak membeli argumen itu, dan dia memihak penggugat, seperti halnya hakim New Hampshire.
Hakim New Hampshire mengatakan kebijakan yang diuraikan dalam surat itu gagal mendefinisikan DEI secara tepat dan karenanya mengancam untuk mengikis “prinsip -prinsip dasar” kebebasan berbicara dan kebebasan akademik.
Hakim Maryland, di sisi lain, mendekati kasusnya dari perspektif “legalitas substantif dan prosedural,” dengan mengatakan surat administrasi Trump gagal bertahan di depan itu juga.
“Penggugat telah menunjukkan bahwa pemerintah kemungkinan tidak mengikuti prosedur yang seharusnya, dan kegagalan prosedural tersebut telah secara nyata dan konkret melukai penggugat,” tulis Gallagher. “Kasus ini, terutama, menggarisbawahi mengapa mengikuti prosedur yang tepat, bahkan ketika itu memberatkan, sangat penting.”
Dan meskipun pesanan hanya penahanan sementara dan litigasi akan berlanjut, para pemangku kepentingan pendidikan menganggapnya sebagai kemenangan.
“Perintah nasional akan berhenti setidaknya sebagian dari kekacauan administrasi Trump melepaskan di ruang kelas dan komunitas belajar di seluruh negeri, dan itu akan memberikan waktu bagi klien kami untuk menunjukkan dengan jelas di pengadilan bagaimana serangan terhadap pendidikan publik ini tidak konstitusional dan harus dihentikan secara permanen,” kata Skye di Perryman, presiden Demokrasi ke depan, kelompok hukum pro bono yang diwakili secara permanen.
Aft Presiden Randi Weingarten ditambahkan dalam sebuah pernyataan Bahwa “pengadilan sepakat bahwa persyaratan yang tidak jelas dan jelas tidak konstitusional ini merupakan serangan besar terhadap siswa, profesi kita, sejarah jujur, dan pengetahuan itu sendiri.”
Bagi NEA, keputusan New Hampshire adalah “kemenangan bagi siswa, orang tua, dan pendidik” yang memblokir upaya “yang belum pernah terjadi sebelumnya dan melanggar hukum” untuk mengendalikan sekolah -sekolah Amerika.
“Di seluruh negeri para pendidik melakukan segala daya mereka untuk mendukung setiap siswa, memastikan masing -masing merasa aman, terlihat, dan siap untuk masa depan,” kata Presiden NEA Becky Pringle masuk Rilis berita. “Putusan hari ini memungkinkan para pendidik dan sekolah untuk terus dipandu oleh apa yang terbaik bagi siswa, bukan oleh ancaman pembatasan dan hukuman ilegal.”
Departemen Pendidikan tidak menanggapi Di dalam ed tinggiPermintaan komentar sebelum penerbitan cerita ini.
