Selama berbulan -bulan, saya telah bergulat dengan keadaan pendidikan tinggi saat ini, yang tampaknya semakin didefinisikan oleh kecemasan, ketidakpastian dan ketakutan. Kita Anggaran menyusut dan kami program terancam. Baru Legislasi Federal Termasuk perubahan besar pada bantuan siswa. Nilai -nilai yang secara historis menopang pekerjaan kami berada di bawah ancaman: kami beroperasi di bawah awan campur tangan politik, membatasi Kebebasan Akademik, inisiatif keragaman dan bahkan sangat topik Kami diizinkan mengajar. Kami menyaksikan administrator, dekan, dan presiden yang dipaksa masuk sudut yang mustahil Dengan pilihan mereka harus membuat itu mengadu keyakinan mereka sendiri terhadap kelangsungan hidup politik mereka dan kesehatan keuangan lembaga mereka. Saya bertanya -tanya berapa banyak pemimpin yang diam -diam menyerah pada tekanan luar karena mereka merasa tidak punya pilihan lain. Dan saya bertanya -tanya berapa banyak lagi yang akan.
Momen kami saat ini bukan pertama kalinya pendidik menghadapi dilema moral yang mendalam. Selama era McCarthy, misalnya, fakultas dan pendidik terpaksa memilih antara menandatangani sumpah loyalitas dan mempertaruhkan kehancuran profesional. Dilema ini tidak hanya memudar ke dalam sejarah; gema mereka beresonansi dengan kuat dalam iklim pendidikan saat inidi mana, sekali lagi, banyak pendidik menghadapi pilihan yang mustahil, mungkin mencerminkan tren sosial yang lebih luas otoritarianisme, sensor Dan anti-intelektualisme. Gelombang baru -baru ini Larangan Buku Dan Legislasi Membatasi Inisiatif DEI Menyoroti seberapa mendalam pendidikan yang terjerat dalam perang budaya nasional. Kekuatan -kekuatan ini tidak hanya menargetkan kebijakan; Mereka secara langsung melukai moral, kepercayaan, dan integritas komunitas kampus kami.
Pembengkokan yang sedang berlangsung ini untuk tekanan yang bertentangan dengan keyakinan pendidikan dan etika yang kita pegang secara mendalam membuat saya bertanya -tanya apakah kita mengalami cedera moral kolektif dalam pendidikan tinggi. Cedera moral adalah luka emosional dan psikologis yang mendalam yang terjadi ketika nilai -nilai inti dan integritas kita dikhianati atau dikompromikan, seringkali melalui tekanan eksternal atau kekuatan sistemik di luar kendali kita. Tidak seperti umum pemadamanyang muncul dari kelelahan kronis, cedera moral muncul secara khusus dari pengkhianatan atau pelanggaran keyakinan etis yang dipegang secara mendalam, menciptakan tekanan psikologis dan eksistensial yang mendalam. Dalam pendidikan tinggi, cedera moral memanifestasikan saat tuntutan institusional dan politik bentrokan Dengan misi pendidikan dan manusia kita – yaitu, ketika para pemimpin, fakultas, dan staf terpaksa memberlakukan kebijakan atau keputusan yang melanggar keyakinan mereka tentang kesetaraan, perawatan, kebebasan akademik, dan keadilan. Itu melampaui kelelahan dan stres; Cedera moral memotong dalam, mempengaruhi kepercayaan, agensi dan tujuan kita.
Mengapa kita harus peduli? Karena cedera moral tidak hanya tetap terkandung dalam individu yang mengalaminya. Bukan hanya rasa sakit pribadi; Ini adalah luka sosial dan relasional yang mendalam. Cedera moral memiliki efek yang diam dan korosif: Ketika kita para pendidik dan pemimpin berulang kali mengalami konflik antara tuntutan kelembagaan dan keyakinan etis kita, secara bertahap mengikis kepercayaan kita pada diri kita sendiri, orang lain dan di lembaga yang kita layani. Dibiarkan tanpa nama, diam -diam merusak moral, merusak hubungan dan melemahkan fondasi komunitas pendidikan kita.
Selain itu, ketika kita meninggalkan cedera moral tanpa ikatan, kita berisiko membiarkannya menjadi dinormalisasi. Artinya, kami memperlakukannya hanya sebagai bentuk stres atau kelelahan lain daripada pengkhianatan mendalam yang membutuhkan perhatian yang cermat, dukungan komunal, dan perubahan sistemik. Jadi, dengan menyebutkan cedera moral secara terbuka, kami tidak hanya memvalidasi keseriusannya, kami juga menciptakan jalur menuju pengakuan kolektif, dialog yang berani, penyembuhan dan, pada akhirnya, tindakan transformatif.
Pertimbangkan contoh baru -baru ini dari Jim Ryan, presiden kesembilan Universitas Virginia, yang mengumumkan pengunduran dirinya Pada akhir Juni dalam surat yang sangat reflektif dan tulus kepada komunitas universitas. Ryan menghadapi pilihan yang sulit: Lawan prinsip pemerintah federal, berpotensi kehilangan dana federal universitas, menyebabkan ratusan karyawan kehilangan pekerjaan, memotong dukungan penelitian vital dan membahayakan pendidikan dan visa siswa yang tak terhitung jumlahnya – atau minggir. Ryan menjelaskan bahwa sementara dia sangat percaya dalam memperjuangkan apa yang dia hargai, dia tidak bisa membenarkan risiko yang nyata dan langsung kerusakan pada komunitas UVA. Dia menyebut keputusan ini “sangat sulit,” pilihan yang dibuat dengan “hati yang sangat berat.” Pengunduran dirinya bukanlah kekalahan, melainkan pengakuan yang jelas tentang dilema moral yang menyakitkan yang dihadapi para pemimpin pendidikan tinggi saat ini.
Keputusan Ryan menggarisbawahi persis seperti apa rasanya dan rasanya cedera moral di institusi kami. Para pemimpin pendidikan tinggi ditempatkan dalam situasi yang mustahil, dipaksa untuk memilih antara buruk dan lebih buruk. Keputusannya mengungkapkan bahwa cedera moral tidak abstrak; Ini sangat pribadi dan relasional, sangat berakar pada nilai -nilai yang memandu banyak keputusan kami untuk memasuki pendidikan. Cobaannya, bagaimanapun, hanya setengah dari cerita; Riak -riak keputusan semacam itu bergulir ke ruang kelas kami dan, yang paling penting, bagi siswa kami.
Itu karena cedera moral tidak hanya memengaruhi kepemimpinan. Saya khawatir tentang bagaimana kondisi ini membentuk pengalaman siswa kami. Pelajaran apa yang diinternalisasi siswa ketika institusi dan profesor mereka tampak dipaksa menjadi kompromi moral? Ketika kita sebagai pendidik tampaknya tidak berdaya untuk melindungi nilai -nilai kita atau hak siswa kita untuk penyelidikan yang jujur, bagaimana persetujuan kita berdampak pada kemampuan mereka untuk percaya, terlibat secara mendalam dan membayangkan masa depan yang penuh harapan? Bagaimana dinamis ini merusak hasil pendidikan yang sangat kami capai?
Dilema moral dan kompromi ini tidak disengaja; Mereka sering tertanam dalam struktur kelembagaan pendidikan tinggi itu sendiri. Pertimbangkan bagaimana ketergantungan kita pada pendanaan negara yang dipengaruhi secara politis dapat membuat institusi dan para pemimpin mereka sedikit ruang untuk bermanuver secara etis. Pendanaan penelitian nasional, seperti dari National Science Foundation, National Institutes of Health atau National Endowment for the Humaniora, kini telah dipolitisasi juga. Tekanan -tekanan ini menjadi kondisi struktural yang tidak hanya mengundang cedera moral tetapi hampir pasti menegakkannya. Mereka meninggalkan pendidik dan administrator yang merasa terjebak antara nilai -nilai dan kelangsungan hidup kelembagaan mereka.
Namun, bagi saya, pengunduran diri Jim Ryan memberi kita contoh kejelasan moral dan keberanian moral. Pengakuan Jujur dan Publik Ryan atas dilema mendefinisikan bahaya dan ketidakadilan situasinya. Dengan menggambarkan dilemanya secara terbuka, Ryan membuat langkah pertama yang penting menuju kami mendengarnya dan memungkinkan kami untuk memberikan kesaksian terhadap luka moralnya.
Pilihan Ryan dengan demikian memaksa kita tidak hanya untuk mengenali cedera moral tetapi juga untuk bergulat dengan bagaimana kita bisa merespons, menyembuhkan, dan bergerak maju secara kolektif. Ketika kita mengalami cedera moral, kejelasan dan keberanian yang biasanya kita andalkan menjadi terdistorsi; Pada saat -saat seperti itu, sulit untuk bangkit sendiri. Kami membutuhkan komunitas tepercaya untuk memulihkan pandangan kami, untuk menyalakan kembali keberanian kami dan mengajukan pertanyaan sulit yang memungkinkan penyembuhan dimulai. Sebagai pendidik dan pemimpin, kita perlu mempertimbangkan pertanyaan -pertanyaan berikut:
- Bagaimana kita bisa membuat ruang untuk menyebutkan nama luka yang kita bawa dari kondisi yang merugikan secara moral ini?
- Apa bentuk dukungan masyarakat yang memungkinkan kita untuk merebut kembali rasa agensi kita dan mengambil tindakan yang berani dan otentik?
- Masa depan baru apa yang mungkin kita bayangkan secara kolektif untuk pendidikan tinggi, masa depan yang berakar pada keadilan, belas kasih dan integritas?
Pertanyaan -pertanyaan ini sangat penting karena cedera moral tidak sembuh sendiri; Sebaliknya, mereka membutuhkan respons komunal yang disengaja. Yang penting, mengajukan pertanyaan sulit dan menyebutkan luka hanyalah ambang; Penyembuhan otentik menuntut keberanian kolektif untuk meminta pertanggungjawaban satu sama lain, untuk bersama -sama membayangkan kemungkinan yang lebih indah dan untuk menumbuhkan kejelasan bersama dan tekad yang diperlukan untuk mengejar mereka. Imajinasi Dapat membantu kami membuat sketsa masa depan yang kami rindukan, kejelasan menerangi jalan kami ke arahnya dan keberanian memasok langkah kami: masing -masing memberi makan yang berikutnya dalam perjalanan yang membawa kami dari cedera ke transendensi.
Di seluruh kampus kami, para pendidik di setiap tingkatan (pustakawan membela buku -buku yang dilarang, fakultas yang menentang kurikulum encer, kursi departemen melindungi program rentan dan, ya, sesekali presiden yang memilih hati nurani daripada posisi) sedang memodelkan apa artinya untuk menyelaraskan kejernihan, keberanian, dan imajinasi. Setiap tindakan, apakah Steadfast publik atau diam -diam mengingatkan kita bahwa cedera moral kolektif dapat menjadi batu loncatan untuk pembaruan sistemik. Ketika kita membedakan apa yang benar -benar penting, berani membayangkan hanya alternatif dan memanggil keberanian untuk bertindak bersama, kita bergeser dari kerusakan abadi menjadi melampaui itu. Dengan melakukan hal itu, kita mulai membangun kembali pendidikan tinggi tentang fondasi etika yang pertama kali memanggil kita untuk mengajar dan belajar.
